Post by unknownPost by Nicola de AngeliPer dimostrartelo basta fare questo ragionamento: un piatto di carne
che sviluppa (bruciata all'aperto) 100 calorie e un piatto di zucchero
che sviluppa la stessa quantita' di calorie, secondo te, fa lo stesso
effetto sul tuo corpo?
non ho capito cosa vuoi dire: che le calorie provenienti dalla carne sono
diverse da quelle provenienti dallo zucchero? e in che modo?
E' quello che dice Attilux: le calorie sono calorie, no? Quindi da
dove provengono non dovrebbe avere importanza... invece mi pare che
l'esperienza comune dice che se mangi lo zucchero ingrassi, se mangi
la carne no, a parita' di calorie totali ingerite.
Il fatto e' che le calorie sono un concetto che non ha molto a che
fare con la biochimica: viene definita come la quantità di calore
necessaria ad elevare da 14,5 a 15,5 °C la massa di un grammo di acqua
distillata a livello del mare (pressione di 1 atm), bruciando questa
sostanza ALL'ARIA APERTA. Ti pare che nel nostro corpo abbia senso
pensare ad un bel focherello che brucia tutto quello che mangiamo? Noi
METABOLIZZIAMO, non bruciamo.
Post by unknownNo, perche' se le calorie sono calorie, cento
Post by Nicola de Angelicalorie fanno lo stesso effetto, che siano in una forma o in un'altra,
giusto?
e invece?
E invece no.
Non credevo fosse necessario specificarlo, ma evidentemente
sbagliavo...
Post by unknownveramente ci si basano i medici per regolare l'alimentazione di chi non è in
grado di nutrirsi....
Gia', e i risultati si vedono.
Post by unknownanch'io dimagrisco di mezzo chilo a volte, senza far niente, se mangi 4 etti
di carne regolarmente ti fotti i reni in breve tempo.....
Sai qual e' la molecola piu' pericolosa (perche' piu' grande) per il
rene? Il glucosio. Le proteine non fanno alcun danno, NON ci sono
prove sperimentali al riguardo. Io ho problemi renali, e non sono mai
stato meglio di come sto adesso che mangio un sacco di carne.
Post by unknowncmq, se hai mangiato 5 etti di pasta scondita sono circa 1400 calorie, più 4
etti di carne sono 600 e saremmo ad un totale di circa 2000, se hai mangiato
altri 4 etti di carne in totale andiamo a 2.500 che sono il fabbisogno
medio di un adulto medio in età media....
Balle. Se le calorie sono calorie, perche' stare a distinguere fra
carne, pasta e il resto?
Conta l'indice glicemico, quello che metti da parte come riserva e
quello che utilizzi immediatamente. Il sale aumenta l'indice glicemico
delle sostanze, ad esempio.
Per fare un esempio pratico: se mangi pasta (cotta senza sale) e olio,
e basta, non ingrassi: ma insieme mangi un cucchiaino di zucchero,
questo solo fatto stimola la produzione di insulina, e cosi' la pasta
e l'olio entrano nel ciclo della produzione di glicogeno e in ultima
analisi di grasso di riserva. La differenza la fa il cucchiaino di
zucchero, non la quantita' totale di pasta e olio (o burro) mangiata!
Post by unknowncome vedi non è la modalità di assunzione a fare il miracolo, certo che se
mangi senza grassi, senza alcolici e senza sale ( fai un po' di plin plin ed
ecco che se ne va il mezzo chilo) i conti tornano!
No. Anche perche' il grasso di per se' non fa ingrassare, e il sale
non fa assolutamente l'effetto che dici tu.
E la prova e' che con la dieta di FA si dimagrisce e non si
riacquistano i kili, con le diete tradizionali no (o meglio, si
perdono perche' rallentano il metabolismo, arrivi fino ad un certo
punto e non vai oltre, poi riprendi a mangiare in modo normale e
riacquisti tutto - a me e' successo).
Post by unknownossignur che paroloni!
e come mai quando io mangio di meno dimagrisco?
Perche' rallenti il metabolismo, e dal nulla non nasce nulla (vedi
Biafra). Ma prova poi a riprendere a mangiare normalmente (ovvero in
maniera soddisfacente per l'appetito), vediamo se mantieni il peso
ottenuto...
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."